Сайт КП Новорижский | Совет посёлка | Новости | Строим на заказ | форум Новорижский | Фото и видео | Шахматка

Куда уходит МонолитСтройСервис после 1 апреля?  (Прочитано 3423 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Александр 2

  • Модератор
  • **
  • Сообщений: 256
  • Карма: 50
Кстати,многие не подключившись к ливневке де-юре,гонят воду насосом через шланг на дорогу,где она и попадает в ливневку! Так что этой услугой пользуется большинство.

Александр

ливневкой пользуются все. объемы осадков ведь не испаряются, так или иначе от всех в ливневку попадают. никто в пакетиках за территорию талый снег не вывозит

kolyan

  • Владелец участка
  • ***
  • Сообщений: 699
  • Карма: 165
ливневкой мы же называем ту бетонную трубу, со всех сторон закрытую, с доступом с дороги только - так? которая потом доходит до очистных около Покровского.
ну тогда кроме как с дороги и кроме как по договору со страшной суммой на врезку в нее больше никак не попасть. значит пользуемся только передвигаясь по дороге, ну и когда вода сливается с собственной брусчатки. в остальном за несделанной инкомом канавой получается что верхняя вода только высыхает или впитывается, где у нее есть такая возможность.

Александр

Грибной дождик впитается и высохнет, это да. Если говорить про пиковые объёмы воды типа талого снега, то они не могут "горкой" стоять на участке. Вода найдёт свой уклон, рано или поздно до дороги дойдёт и там уже в ливнёвку. Мы можем не видеть конкретные ниагарские потоки или ручьи через бордюр, но такой путь у пиковой воды есть.

Поэтому я считаю, что ливнёвкой пользуется не просто большинство, а все. Даже кто не живёт постоянно.

Лиля

  • Владелец участка
  • **
  • Сообщений: 142
  • Карма: 47
Как то назрел вопрос: почему есть добропорядочные плательщики, а есть неплательщики которые хотят как трамвайные зайцы проехать на халяву. Да отношение УК вызывает иногда вопросы без ответов. Так может так же вести борьбу жителям поселка со злостными неплательщиками. Почему они до сих пор пользуются общественными зонами, выбрасывают мусор, пытаются качать права от лица жителей поселка. Пусть инициативная группа расскажет нам кто здесь не красиво себя ведет и плевать хотел на остальных!

Лиля

  • Владелец участка
  • **
  • Сообщений: 142
  • Карма: 47
При этом нет гарантии, что кто не платил Инкому будет платить другой УК и ТСН. Так что вопрос гораздо глубже, чем размышление о тарифах УК или создании ТСН.

borouhin

  • Ветеран форума
  • ***
  • Сообщений: 492
  • Карма: 153
Поэтому я считаю, что ливнёвкой пользуется не просто большинство, а все. Даже кто не живёт постоянно.

Строго юридически, пользование линёвкой предполагает присоединение к ней. А стекать по верху может хоть из соседней деревни, для целей учёта ливневого водоотведения это сток с той земли, на которой он в эту самую ливнёвку попал.

Abogado

  • Владелец участка
  • **
  • Сообщений: 155
  • Карма: -49
    • ЖК Novoрижский
    • Оформлена собственность
    • Участок 584
  • Продаётся: Да
Как-то назрел вопрос: почему есть добропорядочные плательщики, а есть неплательщики которые хотят как трамвайные зайцы проехать на халяву. Да отношение УК вызывает иногда вопросы без ответов. Так может так же вести борьбу жителям поселка со злостными неплательщиками. Почему они до сих пор пользуются общественными зонами, выбрасывают мусор, пытаются качать права от лица жителей поселка. Пусть инициативная группа расскажет нам кто здесь не красиво себя ведет и плевать хотел на остальных!
Лиля, добрая, умная Лиля! По сообщению Иголкина по состоянию на вчера благодаря всем истерикам Инкома неплательщиками являются 730 из 810 (810 объяснить не могу - он так считает общее количество, видимо есть со справками от родителей об освобождении). Вы можете прямо сегодня начинать воспитывать взрослых состоявшихся в профессии, бизнесе, на пенсии особей, если чувствуете в себе силы и талант (кроме тех, кто со справками - там и талант не поможет)). Всем остальным предлагаю (ну формально я ничего предложить не могу,  для любителей цепляться к словам поясняю: предлагаю предложить себя людям и попробовать получить поддержку людей) войти в ТСН и в его правление при наличии квалификации, желания, времени, тяжелым неблагодарным трудом начать разгребать накопленные проблемы с тем, чтоб поселок не загнулся уже следующей зимой, кроме нас (жителей-инвесторов, плательщиков сегодня/неплательщиков завтра (и наоборот)) - этот поселок никому не нужен, у нас есть очень мало времени, чтобы умно выйти из сложной и угрожающей ситуации. Прилагаю устав, который я сделал дословным повторением самого современного, максимально справедливого (и применимого) закона на сегодня - надо обсудить, принять в качестве новой редакции устава обновленного ТСН и начинать вместе разгребать по предложению Александра (у нас есть только эти весна и лето - потом будет очень сложно). Лозунги типа - "я покупал Инком и с Инкомом буду красиво стареть, сойду с ума, умру" - устарели, Инком нас всех много раз продал, не задумываясь, а Техстрой вон даже вернул нас всех как негодный товар обратно продавцу ))

Andrew_I

По сообщению Иголкина по состоянию на вчера благодаря всем истерикам Инкома неплательщиками являются 730 из 810
А какое время, по его мнению не платят 730 участков? 2 месяца и больше?

Abogado

  • Владелец участка
  • **
  • Сообщений: 155
  • Карма: -49
    • ЖК Novoрижский
    • Оформлена собственность
    • Участок 584
  • Продаётся: Да
это из случайно подслушанного не мной телефонного эмоционального разговора Иголкина с кем-то из штаб-квартиры - срок неизвестен, есть только факт ))

inik

случайно подслушанного не мной

Класс!

Владислав

кстати, кому платить-то? стоит ли доверять монолиту деньги или подождать, когда определятся?)))

borouhin

  • Ветеран форума
  • ***
  • Сообщений: 492
  • Карма: 153
Насчёт 730 должников сильно сомневаюсь, ну разве что в строго бухгалтерском смысле - за воду платим пост-фактум, так что 1 числа каждого месяца все становятся по бухгалтерии дебиторами :) В ныне покойном оф. чате (кстати, никто не слышал - в связи с возрождением из пепла МСС они новый оф. чат открывать не собираются?) вывешивали списки, там на порядок меньше было участков.

Платить МССу - полученная от них бумажка в отсутствие соглашения о расторжении договора, в общем-то, филькина грамота , я писал в другой теме :) Надеюсь, до следующего срока оплаты они известят о своих намерениях продолжать работать как-то более формально, чем СМСкой. Единственное, кто поспешил подписать соглашения о расторжении - надо теперь подписывать соглашения о расторжении соглашений о расторжении :)

Высказанная в СМСках идея провести тендер на услуги УК со стороны Инкома мне кажется на удивление разумной. Я бы на их месте давно это сделал.
Во-первых, обоснованность затрат, сумма которых подтверждена на открытом конкурсе, гораздо проще уже в силу самого факта проведения такового отстаивать в судах.
Во-вторых, проведение конкурса - отличное обоснование собственной добросовестности в выборе контрагента и обоснованности выплат ему перед налоговой.
В-третьих, всем, кто утверждает, что готов делать лучше и дешевле, можно будет смело отвечать, что у них был шанс.
Надеюсь, у Инкома хватит талантов (редко встречающихся в наших реалиях) сформировать тендерную документацию максимально корректно. Потому как если "заточенность" под конкретного участника будет видна невооружённым взглядом - ни одна из перечисленных выше задач толком не решается.

Abogado

  • Владелец участка
  • **
  • Сообщений: 155
  • Карма: -49
    • ЖК Novoрижский
    • Оформлена собственность
    • Участок 584
  • Продаётся: Да
Насчёт 730 должников сильно сомневаюсь, ну разве что в строго бухгалтерском смысле - за воду платим пост-фактум, так что 1 числа каждого месяца все становятся по бухгалтерии дебиторами :) В ныне покойном оф. чате (кстати, никто не слышал - в связи с возрождением из пепла МСС они новый оф. чат открывать не собираются?) вывешивали списки, там на порядок меньше было участков.

Платить МССу - полученная от них бумажка в отсутствие соглашения о расторжении договора, в общем-то, филькина грамота , я писал в другой теме :) Надеюсь, до следующего срока оплаты они известят о своих намерениях продолжать работать как-то более формально, чем СМСкой. Единственное, кто поспешил подписать соглашения о расторжении - надо теперь подписывать соглашения о расторжении соглашений о расторжении :)

Высказанная в СМСках идея провести тендер на услуги УК со стороны Инкома мне кажется на удивление разумной. Я бы на их месте давно это сделал.
Во-первых, обоснованность затрат, сумма которых подтверждена на открытом конкурсе, гораздо проще уже в силу самого факта проведения такового отстаивать в судах.
Во-вторых, проведение конкурса - отличное обоснование собственной добросовестности в выборе контрагента и обоснованности выплат ему перед налоговой.
В-третьих, всем, кто утверждает, что готов делать лучше и дешевле, можно будет смело отвечать, что у них был шанс.
Надеюсь, у Инкома хватит талантов (редко встречающихся в наших реалиях) сформировать тендерную документацию максимально корректно. Потому как если "заточенность" под конкретного участника будет видна невооружённым взглядом - ни одна из перечисленных выше задач толком не решается.
Александр, отказавшиеся от исполнения договора/ неотказавшиеся, но продолжающие платить 10 - неплательщики для Иголкина, только таких сотни две или три

Andrew_I

Высказанная в СМСках идея провести тендер на услуги УК со стороны Инкома мне кажется на удивление разумной. Я бы на их месте давно это сделал.
Во-первых, обоснованность затрат, сумма которых подтверждена на открытом конкурсе, гораздо проще уже в силу самого факта проведения такового отстаивать в судах.
Во-вторых, проведение конкурса - отличное обоснование собственной добросовестности в выборе контрагента и обоснованности выплат ему перед налоговой.
В-третьих, всем, кто утверждает, что готов делать лучше и дешевле, можно будет смело отвечать, что у них был шанс.
Не соглашусь. В данном случае заказчиками выступают не жители, а владелец инфраструктуры.
То есть по факту тендер объявляется на обслуживание инфраструктуры, а согласно недавнему парадоксальному для Инкома решения суда - собственник инфраструктуры не имеет право перекладывать на собственников земельных участков затраты на обслуживание своей собственности.
Дело конечно не в том, чтобы бодаться и в итоге отказаться от детских площадок или зон отдыха. А в том, что у победителя конкурса по сути есть только одно обязательство - выплачивать инкому арендную плату.
И это грустно, поскольку никак ситуацию не улучшает, а даже наоборот.
Инокму бы стоило привлечь жителей к составлению тендерной документации, если уж УК выбирается для оказания услуг нам, а не для выплаты аренды им.

borouhin

  • Ветеран форума
  • ***
  • Сообщений: 492
  • Карма: 153
Инокму бы стоило привлечь жителей к составлению тендерной документации

Вот Вы это серьёзно? Даже двум юристам, являющимся профессионалами в своём деле, очень сложно согласовать между собой любой более или менее нетривиальный договор.
А пытаться составлять или обсуждать коллективом из десятков-сотен преимущественно дилетантов договор, устав, тендерную документацию и пр. - можно получить только инсценировку на тему "казаки пишут письмо турецкому султану". Что будет, вероятно, очень смешно, но непригодно ни для какого практического применения.

Александр 2

  • Модератор
  • **
  • Сообщений: 256
  • Карма: 50
Высказанная в СМСках идея провести тендер на услуги УК со стороны Инкома мне кажется на удивление разумной. Я бы на их месте давно это сделал.
Во-первых, обоснованность затрат, сумма которых подтверждена на открытом конкурсе, гораздо проще уже в силу самого факта проведения такового отстаивать в судах.
Во-вторых, проведение конкурса - отличное обоснование собственной добросовестности в выборе контрагента и обоснованности выплат ему перед налоговой.
В-третьих, всем, кто утверждает, что готов делать лучше и дешевле, можно будет смело отвечать, что у них был шанс.
Не соглашусь. В данном случае заказчиками выступают не жители, а владелец инфраструктуры.
То есть по факту тендер объявляется на обслуживание инфраструктуры, а согласно недавнему парадоксальному для Инкома решения суда - собственник инфраструктуры не имеет право перекладывать на собственников земельных участков затраты на обслуживание своей собственности.
Дело конечно не в том, чтобы бодаться и в итоге отказаться от детских площадок или зон отдыха. А в том, что у победителя конкурса по сути есть только одно обязательство - выплачивать инкому арендную плату.
И это грустно, поскольку никак ситуацию не улучшает, а даже наоборот.
Инокму бы стоило привлечь жителей к составлению тендерной документации, если уж УК выбирается для оказания услуг нам, а не для выплаты аренды им.
Уже который раз слышу про это судьбоносное решение суда! Кто-нибудь дайте ссылку ! Где его можно увидеть?

Abogado

  • Владелец участка
  • **
  • Сообщений: 155
  • Карма: -49
    • ЖК Novoрижский
    • Оформлена собственность
    • Участок 584
  • Продаётся: Да
постановление Президиума Московского городского суда - инстанции божественной и недоступной, никогда не ошибающейся )) до его появления районные московские суды чаще ошибались и удовлетворяли требования МСС, сейчас такое представить невозможно


Документ предоставлен КонсультантПлюс


ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июня 2016 г. по делу N 44г-71

Судья 1-й инстанции: Борисов Е.В.
Судьи 2-й инстанции: Горнова М.В. - предс.,
Андриясова А.С.,
Быковская Л.И. - докл.

Президиум Московского городского суда в составе
Председателя Президиума Базьковой Е.М.
и членов Президиума: Панарина М.М., Курциньш С.Э., Ишмуратовой Л.Ю., Васильевой Н.А., Пильгуна А.С.
при секретаре Б.Е.Н.,
рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. гражданское дело по иску ООО "Монолитстройсервис" к А.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины,
по кассационной жалобе А.В., поступившей в суд кассационной инстанции 2 февраля 2016 года, на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 5 августа 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2015 года,

установил:

ООО "Монолитстройсервис" обратилось в суд с иском к А.В. о взыскании задолженности, просило взыскать в качестве неосновательного обогащения денежные средства в размере руб., проценты за пользование денежными средствами в размере руб. и расходы по оплате госпошлины в размере руб.
В обоснование исковых требований истец указал на то, что А.В. является собственником земельного участка N 57, расположенного на территории коттеджного поселка "Лазурный Берег" по адресу: Московская область, ..., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись о регистрации N... от 23 июля 2012 года. Лицом, оказывающим услуги по представлению права пользования объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями коттеджного поселка "Лазурный Берег", является ООО "Монолитстройсервис". В период с 1 января 2014 года по июнь 2015 года ответчик оплату предоставляемых услуг не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность в размере руб.
Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 5 августа 2015 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2015 года, исковые требования ООО "Монолитстройсервис" удовлетворены, с А.В. в пользу ООО "Монолитстройсервис" взысканы денежные средства в размере руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере руб.
В кассационной жалобе А.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, полагая их незаконными.
По запросу судьи Московского городского суда данное дело было истребовано из Никулинского районного суда г. Москвы, 16 марта 2016 года поступило в Московский городской суд и определением судьи Московского городского суда от 25 апреля 2016 года кассационная жалоба А.В. с гражданским делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда Президиума Московского городского суда.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя А.В. по доверенности Е.А., представителя ООО "Монолитстройсервис" по доверенности Е.С., обсудив доводы кассационной жалобы, Президиум Московского городского суда приходит к следующему.
Согласно статье 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Из материалов дела следует, что А.В. является собственником земельного участка N 57, площадью 2 340 кв. м, расположенного на территории коттеджного поселка "Лазурный Берег" по адресу: Московская область, ....
ООО "Монолитстройсервис" на основании договоров аренды недвижимого имущества осуществляет временное владение и пользование объектами инфраструктуры, дорогами и инженерными коммуникациями на территории коттеджного поселка "Лазурный Берег" и предоставляет всем жителям коттеджного поселка комплекс услуг по организации контрольно-пропускного режима, уборке территории, обслуживанию инженерных систем и объектов инфраструктуры (очистных сооружений, водозаборного узла, канализационно-насосных станций (КНС), трансформаторной подстанции (КТП), магистральных и внутрипоселковых сетей электроснабжения и газоснабжения, газового шкафного регуляторного пункта, предназначенного для обеспечения потребностей всех жителей поселка "Лазурный Берег" необходимыми объемами газа, подъездной и внутрипоселковых дорог и несет бремя всех расходов по предоставлению данных услуг и поддержанию в надлежащем состоянии всех систем инженерного обеспечения поселка.
Истцом был предложен ответчику для подписания договор на право пользования объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями поселка "Лазурный Берег", в соответствии с которым ежемесячная плата за пользование за период с 1 января 2014 года по 28 февраля 2015 года составила руб., а с 1 марта 2015 года - руб.
Данный договор ответчиком подписан не был.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку исходил из того, что ООО "Монолитстройсервис" оказывает услуги по предоставлению права пользования объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями коттеджного поселка "Лазурный Берег", ответчик пользуется данными услугами, однако их не оплачивает, ежемесячная плата за пользование за период с 1 января 2014 года по 28 февраля 2015 года составила руб., а с 1 марта 2015 года - руб., в связи с чем сумма неосновательно сбереженных таким образом ответчиком средств составила руб.
При этом суд указал, что сумма неосновательного обогащения ответчика установлена из фактически понесенных истцом затрат на содержание инфраструктуры поселка.
Между тем, как следует из материалов дела, в том числе из представленной истцом калькуляции затрат на обслуживание коттеджного поселка (л.д. 45, 46), в качестве оснований расходов истца по организации круглосуточного контрольно-пропускного режима причальной зоны, обеспечению уличного освещения поселка, включая общехозяйственные нужды, технологические потери, поддержанию в состоянии нормальной эксплуатации, содержанию, ремонту и обслуживанию магистральных и внутрипоселковых сетей энергоснабжения и газоснабжения, обслуживанию, ремонту и содержанию полотна дорог, проездов и внутрипоселковых дорожных сооружений, обслуживанию, ремонту и содержанию инженерных сооружений коттеджного поселка, в том числе двух шлагбаумов, периметрального ограждения, указаны договоры аренды недвижимого имущества N 1 от 1 ноября 2013 года и N 3 от 1 ноября 2013 года.
В материалах дела имеется заключенный 1 ноября 2013 года между ООО "Лазурный берег" и ООО "Монолитстройсервис" договор аренды N 1.
Согласно пункту 1.1 договора арендодатель (ООО "Лазурный берег") обязался предоставить арендатору (ООО "Монолитстройсервис") за плату во временное владение и пользование (аренду), принадлежащее ему на праве собственности следующее имущество: самотечную ливневую канализацию с КНС N 4 и очистными сооружениями дождевых стоков; кабельные линии электропередачи; дороги внутриквартальные; дорогу подъездную главную; КПП главного въезда; центральный въезд в коттеджный поселок. Размер ежеквартальной арендной платы за пользование указанным имуществом составил руб., в том числе НДС в соответствии с действующим законодательством РФ (пункт 3.1 договора).
1 ноября 2013 года между ООО "Лазурный берег" и ООО "Монолитстройсервис" был заключен договор N 3, согласно которому ООО "Лазурный берег" обязалось предоставить ООО "Монолитстройсервис" за плату во временное владение и пользование (аренду), принадлежащее ему на праве собственности следующее имущество: газопровод высокого давления, газопровод среднего давления, газорегуляторный пункт блочный (ГРПБ). Размер ежеквартальной арендной платы за пользование указанным имуществом составил руб., в том числе НДС руб. (пункт 3.1 договора).
 
Поскольку при рассмотрении настоящего дела судом не были установлены и проверены обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, что повлияло на исход дела, решение суда не может быть признано законным и подлежит отмене.
Несмотря на наличие оснований к отмене постановленного судом первой инстанции решения, судебная коллегия оставила его без изменения, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии также не может быть признано законным.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 386, 387 - 388, 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, Президиум Московского городского суда

постановил:

решение Никулинского районного суда г. Москвы от 5 августа 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2015 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председатель Президиума
Московского городского суда
Е.М.БАЗЬКОВА

borouhin

  • Ветеран форума
  • ***
  • Сообщений: 492
  • Карма: 153
Ну это всего лишь одно из дел, где ответчик не поленился залезть в калькуляцию и подтверждающие документы МСС, качество каковых ни у кого не вызывает иллюзий (если не ошибаюсь, на втором круге так вообще выиграл, т.к. МСС запутался в собственных расчётах - http://mos-gorsud.ru/rs/nikulinskij/services/cases/civil/details/79f05c06-ac71-41c8-91e8-5dcd5b8cb2b0; хотя, может, это и за другой период, а не второй круг, на сайтах СОЮ чёрт ногу сломит, а с этим товарищем МСС часто и с удовольствием судится).
Тут никакого прецедентного значения не усматривается, усматривается только низкое качество подготовки МСС к данному конкретному процессу. Что и подтверждается массой положительных для МСС решений уже после этого, в т.ч. в том же Никулинском суде.

Думается мне, Andrew_I под "недавним парадоксальным для Инкома решением суда" имел в виду нечто иное, но т.к. я не слежу плотно за темой - не стал уточнять. Тем более, что всё, что разрешено на уровне ниже Верховного Суда, в любом следующем деле легко может быть разрешено совершенно по-другому (а иногда и позиции ВС тупо игнорируются) - так что на правовую оценку ситуации в целом это не сильно влияет :)

Abogado

  • Владелец участка
  • **
  • Сообщений: 155
  • Карма: -49
    • ЖК Novoрижский
    • Оформлена собственность
    • Участок 584
  • Продаётся: Да
я откликнулся на "судьбоносное" ))

 

Сайт КП Новорижский | Новости | форум Новорижский | Фото и видео | Шахматка | Новорижское шоссе | Статьи | RSS Новорижского форума NR23.ru Twitter NR23 на Яндекс.Блогах