Постараюсь быть объективным, но от едкого сарказма не могу удержаться ибо натура такая
:
По страницам (начиная с обложки):
I. Страница, собственно сама обложка:
Техническое заключение это лирика (ответственности 0) - нужен тех. отчет (ну это так, для разогрева)
II. Страница, пояснения всякие:
1. Динамическое зондирование
это для чего? Для дома нужно статическое зондирование* или у Вас вибрационные нагрузки? Я понимаю если Абрамовичу для коттеджа нужно, вдруг дети в железную дорогу играть будут и для интереса и загородные электрички по ней пойдут, но вам то?
- сам даю ответ: в отчете написано …установкой ЦНИИС… а это институт путей сообщения (где к слову сказать во времена СССР работали оба моих родителей), т.е. проектирование мостов и ж.д. путей. Видно стоит установка без дела, не беда, что не в тему ее для коттеджей использовать – кто ж разберется.
* - да и оно не нужно, не 5 этажей же строите.
2. В полевых… …принимали участие:
Полевой геолог – 1 инженер;
Камеральный геолог – 1 инженер;
Лаборант – 0 чел (у них лаборатория РАН)
Главный инженер – 1 инженер;
Проверка качества – 1 инженер; (правда на фиг тогда главный инженер)
Пить пиво с 3-мя рабочими – 3 инженера
;
Вот, кстати что нашел, правда не знаю в тему или нет:
http://sorokinaanastasiya15.moikrug.ru/ 3. Отобрали у землицы вашей 13 образцов значит
И что же с ними сделали, при условии, что полная лаборатория на 1 образец 5 000 – 6 000 рублей. (13 Х 5000= 65 000) если нет своей лаборатории (а ее нет – с этим уже разобрались) то они альтруисты, ну к этому еще вернемся, см. ниже.
4. В конце страницы …в кровле озерно-ледниковыми… вообще-то это отдельный возраст с отдельным индексом и другими свойствами! Он выделяется отдельно.
IV. Страница Схема посадки дома, отметки скважин и разрез:
1. Высота участка 34,64 – верхний край дома в 40 метрах от нижнего забора… …только один вопрос – соседи то в курсе? …те которые сверху?
2. Разрез (геологический) идет по скважинам 1-2 (динамическое зондирование не в счет – для частного дома это ересь), а фундамент пойдет по линии… …позвольте
Вы печку поставите посередине дома? Там то скважина зачем?
V. Страница Разрез 1 – 1
1. Ну здесь все просто – просто напутаны значения – не совпадают с колонкой и итоговой таблицей, даже скучно как-то. Можно сравнить самостоятельно – найди 10 отличий.
VI. Страница Условные обозначения:
1. Ну вроде успокойся мой разум – все по нормативам, ан нет!
Читаем: Место отбора образцов ненарушенной структуры, смотрим следующую страницу – да такие есть и возвращаемся к моей любимой страничке намбер два: бурение выполнялось… …УКБ 12/25, смотрим на картинку этой буровой:
http://urb2.ru/foto/ukb-1225/ и понимаем, что добыть «ненарушенной структуры» технически не возможно! Как вариант: «Ах как славно, что им это удалось, не зря 3 инженера пиво пили с рабочими
». Подробнее читам тут:
http://www.shnec.ru/index.php/articles/43-snek-sposob или тут
http://www.buroviki.ru/books3.html - короче шнеками нельзя отобрать «ненарушенной структуры». Кстати там же можно посмотреть как хороший технический отчет выглядит
http://www.buroviki.ru/geologia_metod2.html2. Техническая неточность – в грунтах 2а примесь органики значит не водно-ледниковые, а озерно-ледниковые т.е. вместо f,lg QII ms - l, b QIII - но это так, к слову.
VII. Страница и последующие
По лаборатории классическая водноледниковая морена – а тут …э-э-эээх
…и тут я внимательнее заглянул в лабораторию и не нашел:
а) прочностных и деформационных испытаний
б) агрессивность к бетону и алюминию (у вас что фундамент цельнометаллический)
в) составлена совсем не по обещанному (см. выше) госту, хоть пластичность бы описали – значения есть, а расшифровку зажмотили.
г) да и вообще ошибки – пористость 0,4-0,45 это же классическая морена, блин.
И после этого возникает вопрос – что ж с 13-ю образцами то делали? А ни чё – так и сэкономили… …все-таки они не альтруисты.
Про отсутствие лицензий (нынче это СРО), бумаги на лабораторию (и «от», они то им как-то результаты выдавали, или по телефону надиктовали) я молчу.
ИТОГ: Я бы такой отчет под расчет фундамента у Вас бы не принял.
Важный P\S.
1. Кто-то прочитав это может подумать что заказчик «Лопух», но это не так – нельзя знать всё. Для большинства f,lg QII ms – непонятный набор букв, а я покупая флэку на 4 Гб не пересчитываю их, а верю на слово. Опытным путем мы выяснили, что ВАЗ 2105 ломается чаще BMW, а гастрбайтыры строят «не очень» со временем и такие отчеты уйдут в прошлое. А лицензию (нынче это СРО) проверять стоит…
2. А Александр молодец - делать геологию необходимо, и даже такой отчет дает немало важных сведений, многие не делают и этого.
Если кого обидел/расстроил – простите старика.
