Сайт КП Новорижский | Совет посёлка | Новости | Строим на заказ | форум Новорижский | Фото и видео | Шахматка

Геология участка 256, 3 скважины  (Прочитано 5773 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Александр

В конце года получил результаты геологии, руки только сейчас дошли опубликовать.

Заказывал в "Объединении ИНТЕКС". Бригада работала под присмотром главного инженера Интекса (ну это я описывал в видеоотчете от 13 декабря). На документах в титульном листе указана компания НПП ООО "СИНГЕОС" - они именно лабораторные исследования делали по вынутому грунту. Т.е. не факт, что через них можно напрямую геологию заказать.

Напомню, что бурят по 22000 руб за скважину, без скидок за опт. Моя жадность позволила только три скважины заказать - по диагонали будущего дома. На литологическом разрезе видно, что типы почв "скачут" даже на близко расположенных скважинах. Использовать полученные данные на соседних участках рискованно. Просто для формирования общей картины делюсь результатами. И отчасти чтобы исправиться за тысячу раз упомянутый в видеороликах "высокий уровень грунтовых вод" :) ИНКОМовцев это утверждение немного огорчало. Потому что не это вода высокая сверху видна, а т.н. "верховодка" (по словарю: Верховодка - временное скопление подземных вод в зоне аэрации на водонепроницаемых или слабо проницаемых породах, залегающих в виде небольших линз и прослоев.).

Александр

Re: Геология участка 256, 3 скважины
« Ответ #1 : 2011-01-12, 07:29 »




Почва под моим домом содержит "техногенные, средне-верхнеплейстоценовые покровные и среднеплейстоценовые водно-ледниковые отложения". Из этого даже мне понятно, что строить прямоугольный двухэтажный дом с красным облицовочным кирпичом не запрещено. Что и требовалось подтвердить.

Александр

Re: Геология участка 256, 3 скважины
« Ответ #2 : 2011-01-12, 07:35 »


Вот самый главный текст в этом документе:
Цитировать
Грунтовые воды на период изысканий не вскрыты
Площадка относится к территории, потенциально благоприятной для образования грунтовых вод типа "верховодки", из-за наличия в приповерхностной зоне техногенных грунтов, подстилаемых малопроницаемыми покровными и озерно-ледниковыми тяжелыми суглинками. Необходима организация поверхностного стока во избежания скапливания и застаивания талых и дождевых вод на площадке строительства, в том числе отвод от здания атмосферных осадков, собираемых на крыше. Рекомендуется гидроизоляция фундамента и (при наличии) подземных частей здания.

Александр

Re: Геология участка 256, 3 скважины
« Ответ #3 : 2011-01-12, 07:37 »
Схема посадки дома, отметки скважин и разрез








Александр

Re: Геология участка 256, 3 скважины
« Ответ #4 : 2011-01-12, 07:43 »
А вот отдельно информация по каждой из скважин:







Если кому-то интересны детали, можете все 15 страниц поразглядывать на Яндекс.Фотках. Но ещё раз повторю, что практически использовать эти данные на вашем участке - опираться на них в расчетах фундамента - рискованно. Буду рад, если хотя бы контактная информация из этого топика окажется вам полезной. Работать с ИНТЕКСом мне понравилось: и вежливые, и солидные, и результаты оформлены красиво :)

RIK

  • Ветеран форума
  • ***
  • Сообщений: 318
  • Карма: 13
    • ЖК Novoрижский
    • Уже строюсь
Re: Геология участка 256, 3 скважины
« Ответ #5 : 2011-01-13, 21:25 »
Схема посадки дома, отметки скважин и разрез










Александр, у вас случайно не опечатка на Схеме посадки дома - от забора (дороги) отм2811 до дома 20м ?


Инженер

  • Пользователь форума
  • Сообщений: 5
  • Карма: 0
Эко Вас надурили !!!
« Ответ #6 : 2011-01-14, 19:11 »
Постараюсь быть объективным, но от едкого сарказма не могу удержаться ибо натура такая ;):

По страницам (начиная с обложки):

I. Страница, собственно сама обложка:
Техническое заключение  это лирика (ответственности 0) - нужен тех. отчет (ну это так, для разогрева)

II. Страница, пояснения всякие:

1. Динамическое зондирование ??? это для чего? Для дома нужно статическое зондирование* или у Вас вибрационные нагрузки? Я понимаю если Абрамовичу для коттеджа нужно, вдруг дети в железную дорогу играть будут и для интереса и загородные электрички по ней пойдут, но вам то?
- сам даю ответ: в отчете написано …установкой ЦНИИС… а это институт путей сообщения (где к слову сказать во времена СССР работали оба моих родителей), т.е. проектирование мостов и ж.д. путей. Видно стоит установка без дела, не беда, что не в тему ее для коттеджей использовать – кто ж разберется.  ;D
* - да и оно не нужно, не 5 этажей же строите.

2. В полевых… …принимали участие:
Полевой геолог – 1 инженер;
Камеральный геолог – 1 инженер;
Лаборант – 0 чел (у них лаборатория РАН)
Главный инженер – 1 инженер;
Проверка качества – 1 инженер; (правда на фиг тогда главный инженер)
Пить пиво с 3-мя рабочими – 3 инженера ::);

Вот, кстати что нашел, правда не знаю в тему или нет: http://sorokinaanastasiya15.moikrug.ru/


3. Отобрали у землицы вашей 13 образцов значит  :) И что же с ними сделали, при условии, что полная лаборатория на 1 образец 5 000 – 6 000 рублей. (13 Х 5000= 65 000) если нет своей лаборатории (а ее нет – с этим уже разобрались) то они альтруисты, ну к этому еще вернемся, см. ниже.

4. В конце страницы …в кровле озерно-ледниковыми…    вообще-то это отдельный возраст с отдельным индексом и другими свойствами! Он выделяется отдельно.


IV. Страница Схема посадки дома, отметки скважин и разрез:
1. Высота участка 34,64 – верхний край дома в 40 метрах от нижнего забора…   …только один вопрос – соседи то в курсе? …те которые сверху?
2. Разрез (геологический) идет по скважинам 1-2 (динамическое зондирование не в счет – для частного дома это ересь), а фундамент пойдет по линии…  …позвольте ??? Вы печку поставите посередине дома? Там то скважина зачем?  :-\

V. Страница Разрез 1 – 1
1. Ну здесь все просто – просто напутаны значения – не совпадают с колонкой и итоговой таблицей, даже скучно как-то. Можно сравнить самостоятельно – найди 10 отличий.

VI. Страница Условные обозначения:
1. Ну вроде успокойся мой разум – все по нормативам, ан нет!  8) Читаем: Место отбора образцов ненарушенной структуры, смотрим следующую страницу – да такие есть и возвращаемся к моей любимой страничке намбер два: бурение выполнялось… …УКБ 12/25, смотрим на картинку этой буровой:  http://urb2.ru/foto/ukb-1225/ и понимаем, что  добыть «ненарушенной структуры» технически не возможно! Как вариант: «Ах как славно, что им это удалось, не зря 3 инженера пиво пили с рабочими  ::)». Подробнее читам тут: http://www.shnec.ru/index.php/articles/43-snek-sposob   или тут http://www.buroviki.ru/books3.html - короче шнеками нельзя отобрать «ненарушенной структуры». Кстати там же можно посмотреть как хороший технический отчет выглядит http://www.buroviki.ru/geologia_metod2.html

2. Техническая неточность – в грунтах 2а примесь органики значит не водно-ледниковые, а озерно-ледниковые т.е. вместо f,lg QII ms  -   l, b QIII  -  но это так, к слову.  

VII. Страница и последующие
По лаборатории классическая водноледниковая морена – а тут …э-э-эээх
…и тут я внимательнее заглянул в лабораторию и не нашел:
а) прочностных и деформационных испытаний
б) агрессивность к бетону и алюминию (у вас что фундамент цельнометаллический)
в) составлена совсем не по обещанному (см. выше) госту, хоть пластичность бы описали – значения есть, а расшифровку зажмотили.
г) да и вообще ошибки – пористость 0,4-0,45 это же классическая морена, блин.
И после этого возникает вопрос – что ж с 13-ю образцами то делали? А ни чё – так и сэкономили…  …все-таки они не альтруисты.

Про отсутствие лицензий (нынче это СРО), бумаги на лабораторию (и «от», они то им как-то результаты выдавали, или по телефону надиктовали) я молчу.

ИТОГ: Я бы такой отчет под расчет фундамента у Вас бы не принял.

Важный P\S.  
1. Кто-то прочитав это может подумать что заказчик «Лопух», но это не так – нельзя знать всё. Для большинства f,lg QII ms – непонятный набор букв, а я покупая флэку на 4 Гб не пересчитываю их, а верю на слово. Опытным путем мы выяснили, что ВАЗ 2105 ломается чаще BMW, а гастрбайтыры строят «не очень» со временем и такие отчеты уйдут в прошлое. А лицензию (нынче это СРО) проверять стоит…
2. А Александр молодец - делать геологию необходимо, и даже такой отчет дает немало важных сведений, многие не делают и этого.

Если кого обидел/расстроил – простите старика.
« Последнее редактирование: 2011-01-14, 19:25 от Инженер »

Александр

Re: Геология участка 256, 3 скважины
« Ответ #7 : 2011-01-14, 21:50 »
Отличный текст, никакой обиды или расстройства. Кто ж откажется от пояснений и новых знаний?!

Проблемой можно было бы считать только стоимость геологии. Но поскольку заказывал в одной конторе несколько разных дел, то за счет меньшей суеты и меньшего количества поездок получается нормально.

В буквах лично я изначально не планировал разбираться. "Перевод на русский язык" данного документа: пересчитывать фундамент не надо. Это знал почти наверняка, но вот за 66000 приобрел точную уверенность. В пределах запланированной общей суммы вообще настроился не переживать - в своей профессии отыграю эти бабки ;)


===
Ещё раз огромное спасибо за потраченное время и такой подробный текст!
Кстати, для сравнения, что можно едкого или доброго сказать про документы "ИНЖЭКО Центра"?
http://fotki.yandex.ru/users/nr23-ru/view/440982?page=0
http://fotki.yandex.ru/users/nr23-ru/view/440983/?page=0

Александр

Re: Геология участка 256, 3 скважины
« Ответ #8 : 2011-01-15, 22:30 »
Перечитал и ещё два вопроса решил уточнить:

1.
Цитировать
..Динамическое зондирование  это для чего? …установкой ЦНИИС…  Видно стоит установка без дела, не беда, что не в тему ее для коттеджей использовать...

Возможно, мы разные установки имеем в виду. Это была не вибрационная установка с датчиками-локаторами, а тяжелая "бабка" на направляющих. Две скважины бурили буром с мотором на дизеле, а третью - пробивали бабкой. (Мы так на самой первой даче скважину под колонку долбили.) Смысл во всех трёх точках был одинаковый: вынуть с разных глубин образцы грунта.

Все эти "устройства" были компактные, в одном джипе помещалось. Для экономии времени и буром, и бабкой одновременно работали. У меня нет претензий, что выглядело не так:


2. Скважины по диагонали.

Не буду спорить, что единственно разумным было бы бурение в угловых точках фундамента и ещё пару раз по длинной стороне. После умножения на 22000 жадность перевешивает. Я в любом случае предвидел результат без высокой грунтовой воды, поэтому выбрал такую диагональ: она даёт какое-никакое представление об окрестностях скважины. И можно с какой-то степенью достоверности экстраполировать на четвертую точку влево вниз от дома - там планируется нежилой гараж. Он не из картона, а из кирпича, и тоже КАКБЫ получаю успокоение, что гараж никуда не уплывёт и пополам не треснет.


Не оправдываю контору, а именно свой ход мыслей описываю. Нас тут читают, примеряя на себя разных исполнителей и результаты. Пусть у людей будет больше информации для принятия собственного решения. Поэтому, Инженер, ещё раз спасибо за подробное описание своего мнения!

bezpeka

  • Владелец участка
  • Сообщений: 2
  • Карма: 0
    • ЖК Novoрижский
    • Оформлена собственность
    • Участок 265
Re: Геология участка 256, 3 скважины
« Ответ #9 : 2011-02-06, 23:09 »
Да уж, дурят нашего брата.. И это только начало...

Инженер

  • Пользователь форума
  • Сообщений: 5
  • Карма: 0
Re: Геология участка 256, 3 скважины
« Ответ #10 : 2011-02-07, 09:59 »
Александр, если бы вы знали геологию как геолог, вы были бы геологом.
Про документы "ИНЖЭКО Центра": это только малая часть отчета, такие отчеты составляют на поля для малоэтажной застройки – глубина 10 метров – это правильно, разрез выглядит хорошо…
Цена 22 000 за 7-ми метровую скважину - это получается 3 142 за метр, при рыночных ценах 1500-1650 за метр.
« Последнее редактирование: 2011-02-07, 10:02 от Инженер »

RIK

  • Ветеран форума
  • ***
  • Сообщений: 318
  • Карма: 13
    • ЖК Novoрижский
    • Уже строюсь
Re: Геология участка 256, 3 скважины
« Ответ #11 : 2011-02-27, 19:07 »
Дополнительно от Инжэко:
http://www.engeco.ru/geologiya_novorigskaya.php

 

Сайт КП Новорижский | Новости | форум Новорижский | Фото и видео | Шахматка | Новорижское шоссе | Статьи | RSS Новорижского форума NR23.ru Twitter NR23 на Яндекс.Блогах