Сайт КП Новорижский | Совет посёлка | Новости | Строим на заказ | форум Новорижский | Фото и видео | Шахматка

Коммуналка 2017  (Прочитано 8535 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Matilda

  • Ветеран форума
  • ***
  • Сообщений: 934
  • Карма: 69

borouhin

  • Ветеран форума
  • ***
  • Сообщений: 420
  • Карма: 131
Re: Коммуналка 2017
« Ответ #141 : 2017-12-18, 14:57 »
http://www.mk.ru/economics/2017/12/17/tarif-bespredelnyy-rossiyane-stanut-platit-bolshe-za-uslugi-zhkkh.html

Ну, во-первых, к нам это не имеет никакого отношения. Все эти изменения - это про многоквартирные дома. У нас и так нет никакой УК, которая собирала бы за ресурсы (электричество и газ и так оплачиваем напрямую, а за воду платим МСС не потому что они "УК", а потому что скважина, очистные и трубы у них и они и есть ресурсоснабжающая организация).
Во-вторых, горе-"эксперт" в статье, мягко говоря, бредит.

Palich1976

  • Пользователь форума
  • Сообщений: 10
  • Карма: -3
    • ЖК Novoрижский
    • -неизвестно-
Re: Коммуналка 2017
« Ответ #142 : 2018-01-30, 17:17 »
граждане, с незастроенными участками, если не знаете, чем отвечать на иск МСС, попробуйте использовать эту "рыбу". замените <красные> теги на свои данные.

Abogado

  • Владелец участка
  • **
  • Сообщений: 170
  • Карма: -50
    • ЖК Novoрижский
    • Оформлена собственность
    • Участок 584
  • Продаётся: Да
Re: Коммуналка 2017
« Ответ #143 : 2019-01-16, 19:48 »
Долгожданные иллюстрации к поговорке русского народа про закон и дышло и про правду, которая у каждого своя )

borouhin

  • Ветеран форума
  • ***
  • Сообщений: 420
  • Карма: 131
Re: Коммуналка 2017
« Ответ #144 : 2019-01-17, 13:04 »
Кстати, неплохое определение, намного умнее большинства практики по подобным спорам. Хотя на аргументы ответчиков, поддержанные апелляцией, можно задать ряд любопытных встречных вопросов, - но, судя по всему, истец этого не сделал, уперевшись в свою типовую позицию, которая в большинстве случаев "прокатывала", - за что и поплатился.

С практической точки зрения определяющим прецедентом вряд ли станет. У нас на уровне Верховного Суда с единообразием судебной практики всё грустно, что уж говорить о нижестоящих. И раньше по идентичным искам Инком что-то проигрывал, а что-то выигрывал, - и впредь так будет.

А с концептуальной т.зр., если бы это стало общим подходом, - то это тупик. Вызванный пробелами в правовом регулировании, но от этого не легче.
Правовых оснований для формирования каких-либо общеобязательных договорных отношений по управлению коттеджными посёлками, как в многоквартирных домах, нет. Если не взыскивать с тех, кто договор не заключил добровольно (как произошло в этом деле) - то число неплательщиков резко вырастет. В итоге заниматься обслуживанием поселковой инфраструктуры в условиях, когда тебе платят только по доброй воле и невозможно предсказать, сколько таких добровольцев останется завтра или послезавтра, будет невыгодно никому: ни Инкому, ни ТСН, ни какому-либо ещё объединению собственников, которое могло бы прийти Инкому на смену.

Так что или ломать систему вообще (изымать землю у Инкома, передавать муниципалитету, ломать забор и надеяться, что лет хотя бы через ...дцать муниципалитет сможет обеспечить сопоставимый уровень комфорта и безопасности), или ждать изменений в законодательство (которые в очередной раз затормозились, да и не решают предложенные правки всех проблем), или всё же в судебной практике установится какой-то подход, пусть криво, но позволяющий нормально жить дальше. Посмотрим.

Владислав

Re: Коммуналка 2017
« Ответ #145 : 2019-01-20, 12:19 »
Получается, что если житель согласен с суммой ежемесячных сборов, он добровольно платит. Если не согласен, то при наличии грамотного адвоката можно не платить?
И все из-за упертости Инкома, который не желает работать в режиме "open book".
Хотя, в любом случае, найдутся не довольные. Одним не нужен лифт и ремонт крыши, а другим не нужен подвал и ремонт канализации(

utemkin

Re: Коммуналка 2017
« Ответ #146 : 2019-01-21, 17:01 »
А с концептуальной т.зр., если бы это стало общим подходом, - то это тупик. Вызванный пробелами в правовом регулировании, но от этого не легче.

Кстати, ты заметил, что красной линией через текст идет мысль: если бы ответчики были собственниками общей инфраструктуры или участвовали бы в управлении, то все было бы по-другому?

Видимо, это как раз и есть два выходы из этого тупика.

borouhin

  • Ветеран форума
  • ***
  • Сообщений: 420
  • Карма: 131
Re: Коммуналка 2017
« Ответ #147 : 2019-01-21, 18:03 »
Собственность - такая штука. Или оспаривайте сам факт её возникновения на территории общего пользования (вариант "ломать систему"), или покупайте у текущего собственника за деньги, уговаривайте подарить и т.п.

Только вот новый собственник, хоть "коллективный", хоть индивидуальный, окажется ровно в таком же тупике. Сегодня не желающий платить расторгает договор с Инкомом, завтра придёт ТСН - он вместо этого расторгнет договор с ТСНом (и/или выйдет из состава его членов, если в таковом состоял) - и все доводы из размещённого выше судебного акта можно будет почти один в один скопировать в рамках спора такого собственника с ТСНом. Потому как ТСН в коттеджном посёлке ни на йоту больше прав, чем Инком, не будет иметь. Ну разве что субъективно обоснованность цены, принятой каким-то голосованием, для суда будет убедительнее, чем определённой единолично. Но в рассматриваемом случае суд ведь говорит не про размер платы, а про отсутствие оснований в принципе её требовать.

Обязательность внесения платы, утверждённой в каком-то формализованном порядке, может появиться в случае принятия законопроекта о малоэтажных жилых комплексах, который тут ранее обсуждался.
Но этот законопроект ни как не решает вопрос о переходе к новой модели с общей собственностью в МЖК, которые уже созданы и где собственность на общие территории уже за застройщиком. Он про таковые просто скромно умалчивает. Вполне понятно почему - потому что просто так собственность перераспределить нельзя, а изымать её с компенсацией - за чей счёт банкет?
В общем, думаю, в обозримом будущем ничего не изменится. По мне, так и слава Богу :)

Abogado

  • Владелец участка
  • **
  • Сообщений: 170
  • Карма: -50
    • ЖК Novoрижский
    • Оформлена собственность
    • Участок 584
  • Продаётся: Да
Re: Коммуналка 2017
« Ответ #148 : 2019-01-21, 23:03 »
Собственность - такая штука. Или оспаривайте сам факт её возникновения на территории общего пользования (вариант "ломать систему"), или покупайте у текущего собственника за деньги, уговаривайте подарить и т.п.
и не надо ничего оспаривать, не платите этому собственнику добровольно при отсутствии законно установленных обязательств - собственник сам будет просить и умолять вас (нас-ТСН-жителей-муниципалитет) - больше она никому не нужна) принять в дар вдруг ставшую ему ненужной собственность за доплату  с его стороны (кому нужна собственность, не приносящая доход, а только убытки на налоги и содержание), а все многословие про невозможность взыскать платежи в ТСН - лукавство и даже не очень чистой воды, в стране десятки тысяч ТСНов отлично и законно собирают плату и взыскивают ее в случае необходимости.

Abogado

  • Владелец участка
  • **
  • Сообщений: 170
  • Карма: -50
    • ЖК Novoрижский
    • Оформлена собственность
    • Участок 584
  • Продаётся: Да
Re: Коммуналка 2017
« Ответ #149 : 2019-01-21, 23:29 »
и, конечно, никакой содержательной новизной апелляционное определение не обладает (ну,  кроме того, что Мособлсуд впервые в декабре 2018 наконец-то отказал в иске МСС) - дословно и добросовестно повторяет доводы постановления Президиума Мосгорсуда 2016 года, с него и списывали

Andrew_I

Re: Коммуналка 2017
« Ответ #150 : 2019-01-28, 16:51 »
Выход простой - преобразование ЖК в СНТ и  безвозмездная передача Инкомом всей инфраструктуры.
И в этом случае жители будут обязаны платить столько, сколько решит правление.

 

Сайт КП Новорижский | Новости | форум Новорижский | Фото и видео | Шахматка | Новорижское шоссе | Статьи | RSS Новорижского форума NR23.ru Twitter NR23 на Яндекс.Блогах