Уважаемые соседи,
Имея в виду, что в свете
планируемых изменений в законодательство вопросы изменения схемы управления посёлком могут рано или поздно перерасти из праздных споров в сугубо практическую плоскость, я посчитал необходимым продолжить
возникшую в теме по обсуждению этих изменений дискуссию.
Суть спора в том, приведёт ли действительно деятельность ТСН или другая коллективная форма управления посёлком к профессиональному и эффективному решению всех задач. Я высказал определённый пессимизм в этом отношении, многие же, напротив, видят в этом единственный и наилучший выход.
К счастью, как раз подоспело очередное письмо от ТСН
(на всякий случай прикладываю его к своему посту, если не все его получили), в котором оно описывает свою текущую деятельность, что позволяет обсуждать данный вопрос не голословно, а основываясь на первых практических шагах, которые данным ТСН предприняты.
Я долго думал, как выразить своё мнение в наиболее корректной форме, т.к. я искренне верю в благость намерений по меньшей мере большинства членов ТСН и ни коим образом не ставлю перед собой цель дискредитировать данную организацию как таковую и/или её членов. Как минимум сделаю оговорку относительно терминологии: далее везде, когда я пишу «я утверждаю» - это означает мою полную уверенность в сказанном, основанную на профессиональном опыте и знаниях; когда я пишу «я полагаю» - это означает высокую степень уверенности, однако я не обладаю всей полнотой информации и допускаю, что какие-то неизвестные мне на сей момент факты могут теоретически заставить меня изменить мои выводы.
* * *Итак, начнём по пунктам письма ТСН:
1. Действия, направленные на отчуждение у структур Инкома дорог и коммуникаций посёлкаТСН указывает на направление писем, инициирование судебных процессов, уголовного дела, публикации в СМИ. Не буду комментировать эффективность каждой из данных мер в подобной ситуации, ограничусь правовой позицией.
Я утверждаю, что
никакие из предпринимаемых мер не могут привести к задекларированной цели «возврата» дорог и коммуникаций ни жителям, ни ТСН, а именно:
1.1. В части гражданско-правовых споров
Единственное основание, на котором такие требования могут быть основаны, - «инвестиционные» договоры, которые заключались с частью собственников, покупавших участки на первом этапе. Данные договоры не могут создавать никаких прав для не участвующих в них лиц – т.е. всех, кто купил землю без заключения подобных договоров, как на первичном, так и на вторичном рынке. Более того, совокупность договоров с отдельными покупателями не может повлечь у них возникновения права общей собственности. Тем более не может быть стороной соответствующих споров ТСН, т.к. они вытекают из индивидуальных договорных отношений, к тому же возникших до регистрации ТСН.
Я полагаю
(в данном случае это «полагаю» наиболее близко к «утверждаю»), что даже индивидуальные споры покупателей, заключивших «инвестиционные» договоры лишены судебной перспективы, т.к., во-первых, сроки исковой давности по таким спорам давно прошли и, во-вторых, договоры не содержали существенных условий, позволявших бы определить как состав объектов «общего имущества», подлежащих созданию Инкомом, так и объём и характер прав на них, которые якобы должны возникнуть у покупателей. Максимум, что можно получить по таким делам
(в такую перспективу я также не верю, но при особо «удачном» содержании договоров и последующих действий сторон она имеет сугубо теоретический шанс быть реализованной) – возмещение ущерба в денежной форме в адрес конкретного собственника.
1.2. В части возбуждения уголовного дела
Я утверждаю, что никакое уголовное дело, даже если основания для возбуждения такового имеются
(вот в этой части не буду ничего ни утверждать, ни полагать – относительно законности схем работы Инкома не питаю никаких иллюзий) не может привести к переходу собственности на дороги и коммуникации. В любом случае максимум, что добавляет уголовное дело к описанным выше гражданско-правовым возможностям ведения споров – это требовать возмещения ущерба, причинённого преступлением. Опять же, конкретным физическим лицам, признанным потерпевшими.
Я полагаю, что если состав преступления и будет усмотрен в действиях по продаже участков, то он будет заключаться скорее в уклонении от уплаты налогов через заведомое занижение налоговой базы. Что, возможно, и создаст Инкому серьёзные проблемы, но никак не поможет жителям.
2. Действия по вопросу о строительстве школы2.1. Участие в публичных слушаниях
Я утверждаю, что институт публичных слушаний как таковой – сугубо декоративный, никто не обязывает органы местного самоуправления хоть как-то учитывать их результаты (помимо формального протоколирования).
Я утверждаю, что какое бы то ни было расположение школы на генплане не влечёт непосредственно ни обязанности владельца соответствующего земельного участка предоставить его под строительство школы, ни чьей бы то ни было обязанности его построить.
2.2. Оспаривание бездействия администрации
Этот момент почему-то не отражён в письме, но я чисто случайно натолкнулся на первый судебный процесс, который уже реально инициирован ТСН.
Дело А41-20554/2018 в Арбитражном суде Московской области по иску ТСН к Администрации ГО Истра о признании незаконным бездействия по предоставлению жителям посёлка общедоступного образования
(полные формулировки требований можно прочитать в определении об отказе в обеспечении иска).
Я утверждаю, что данное дело неподведомственно арбитражному суду, а ТСН является по нему ненадлежащим истцом. ТСН не уполномочено выступать в защиту интересов своих членов абсолютно по всем вопросам, затрагивающим их интересы. Право на образование не связано с управлением недвижимым имуществом, подобный спор не вытекает из экономической деятельности ТСН как юридического лица. Такие требования могут быть предъявлены только жителями, права которых нарушены, в индивидуальном порядке в суд общей юрисдикции (районный).
Я полагаю, что даже в суде общей юрисдикции подобные требования, учитывая наличие муниципальной школы в дер. Покровское, вместимость которой очевидно достаточна для обучения детей всех зарегистрированных в деревне по месту жительства, не имеют никаких шансов на удовлетворение. Кроме того, обязанность органа местного самоуправления обеспечить доступ к образованию носит декларативный характер, что с учётом реалий российской судебной системы, в любом случае делает понуждение к её исполнению практически невозможным.
3. Заявленные результаты работы ТСНВ качестве результатов своей работы ТСН указывает на массовое расторжение договоров с МСС и побуждение интереса к МСС у правоохранительных органов.
Однако, я полагаю, что
в отсутствие реальных механизмов выбора другой управляющей компании (а таковые не возникнут как минимум до принятия изменений в законодательство) серьёзные проблемы у Инкома могут привести к резкому снижению качества, а то и приостановке эксплуатации посёлка.
Да, мне крайне не нравится непредсказуемость Инкома в вопросах управления посёлком (которая, похоже, как говорится, не лечится). Но если вдруг реализуются заветные желания членов ТСН и Инком останется без денег, а то и без руководства (на свободе) – то новая честная и ответственная управляющая компания на нас с неба не свалится, и в худшем случае мы останемся без уборки, охраны, вывоза мусора, освещения улиц, а возможно и воды. После чего можно будет написать ещё огромную кучу безусловно обоснованных жалоб – но легче реально живущим в посёлке людям от этого не станет.
С другой стороны, будет очень интересно увидеть обещанную ТСН калькуляцию стоимости услуг на 6 т.р. Инком нас, как известно, хотя бы мало-мальски реалистичными калькуляциями не баловал (полагаю, у них и у самих таковых нет), а в свете будущих перспектив начать обсуждение этого вопроса, возможно, уже пора.
* * *Таким образом, стремясь, вероятно, к достижению благих целей,
на текущий момент ТСН тратит усилия на заведомо бесперспективные начинания, которые никак не способствуют улучшению жизни в посёлке и могут в лучшем (и то крайне маловероятном) случае помочь отдельным жителям в своих частных спорах с Инкомом.
Могу предположить, что подобный результат вызван привлечением к решению данных вопросов юристов, которые выбраны либо из-за дешевизны услуг, либо по личному знакомству, либо из-за того, что они (по недостатку квалификации или намеренно) оказались готовы дать обещания, невыполнимые на практике, но в наибольшей степени совпадающие с ожиданиями членов ТСН.
Выбор квалифицированного юриста под конкретный вопрос – задача непростая, и сложно обвинять ТСН в том, что они с ней не справились. Любой мой коллега, у которого хорошо подвешен язык (а этот талант, увы, часто развит у многих юристов куда лучше профессиональных навыков), может наобещать золотых гор, чудесных судебных побед и полной капитуляции оппонента, даже если для подобной бравады нет ни малейших оснований. И для людей, не являющихся профессионалами в данной теме, он будет звучать убедительнее, чем более профессиональный, а потому прагматичный и пессимистичный конкурент.
Но выбор квалифицированных подрядчиков для управления посёлком (единого либо по направлениям работ), корректная контрактация с ними, контроль за работами – задача ещё более непростая. Где гарантия, что коллективным решением также из лучших побуждений не будут выбраны недобросовестные контрагенты, которые пообещают самые привлекательные, но заведомо невыполнимые условия? Увы, я не вижу, как можно было бы избежать подобного сценария.