Сайт КП Новорижский | Совет посёлка | Новости | Строим на заказ | форум Новорижский | Фото и видео | Шахматка

правомерность сбора 5000 руб.  (Прочитано 9042 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Владислав

Друзья, мы ежемесячно вносим взносы за не предоставленные услуги. Что вы по этому поводу думаете?
вот с дружественного форума ссылочку прилагаю, об взыскания с управляющей компании полученных взносов и бездоказанно потраченных.
http://odintsovo.mo.sudrf.ru/modules.php?name=bsr&op=show_text&srv_num=1&id=50600311101061422338371000281789

inno4ka

Re: правомерность сбора 5000 руб.
« Ответ #1 : 2011-02-28, 12:46 »
сильно.... очень надеюсь, что у нас до такого не дойдет, хочется все мирными путями решать...

Tcaply

  • Владелец участка
  • *
  • Сообщений: 31
  • Карма: 1
Re: правомерность сбора 5000 руб.
« Ответ #2 : 2011-02-28, 14:36 »
Я тоже думаю, сначала нужно письмо коллективное написать, с руководством встретиться.

Новорижанка 2

  • Владелец участка
  • Сообщений: 15
  • Карма: 1
    • ЖК Novoрижский
    • Оформлена собственность
    • Участок 511
Re: правомерность сбора 5000 руб.
« Ответ #3 : 2011-02-28, 14:40 »
Я тоже думаю, сначала нужно письмо коллективное написать, с руководством встретиться.
Полностью согласна!!!! Тем более у нас есть шанс хотя бы урезать коммуналку.

Tcaply

  • Владелец участка
  • *
  • Сообщений: 31
  • Карма: 1
Re: правомерность сбора 5000 руб.
« Ответ #4 : 2011-02-28, 15:03 »
Надо действовать!!!

Новорижанка 2

  • Владелец участка
  • Сообщений: 15
  • Карма: 1
    • ЖК Novoрижский
    • Оформлена собственность
    • Участок 511
Re: правомерность сбора 5000 руб.
« Ответ #5 : 2011-02-28, 15:10 »
Я тоже думаю, сначала нужно письмо коллективное написать, с руководством встретиться.
Полностью согласна!!!! Тем более у нас есть шанс хотя бы урезать коммуналку.
Хотела спросить собственников, неужели все платят коммуналку без задержек и во время??? Мне сегодня звонили с бухгалтерии с вопросом оплатила ли я свою задолженность в 10 тыс (январь, февраль 2011) и предупредили, что начисляется пени и, при задолжности в несколько месяцев, на меня будет подаваться иск в суд!!! Во как!!!

Tcaply

  • Владелец участка
  • *
  • Сообщений: 31
  • Карма: 1
Re: правомерность сбора 5000 руб.
« Ответ #6 : 2011-02-28, 15:33 »
Нам тоже сегодня звонили, у нас тоже задолжность 2 месяца. Мы сообщили, что ждем ответ по компенсации убытков на расход бензина для генератора.... а мы его действительно ждем(на словах нам менеджер сказала, что отказ, но официальное письмо еще не получили)....про пени ничего пока  не говорили...

Kartmann

  • Владелец участка
  • **
  • Сообщений: 247
  • Карма: 0
    • ЖК Novoрижский
    • Оформлена собственность
  • Продаётся: Да

Владислав

Re: правомерность сбора 5000 руб.
« Ответ #8 : 2012-02-08, 18:52 »
я не платил 5 мес, прислали письмо с пенями. Задолжность погасил. Думаю, ругаться с Инкомом можно, если ничего не строишь. А когда стройка кипит, не до этого.

inno4ka

Re: правомерность сбора 5000 руб.
« Ответ #9 : 2012-02-11, 13:10 »
Я тоже не в восторге, если честно, от всей этой истории, но я не вижу смысла ругаться или наезжать на менеджеров или бухгалтерию, которая рассылает счета и собирает оплату, если уж и выяснять имущественно-финансовые отношения, то только с руководством или уполномоченными представителями!
В этом вопросе есть и минусы и не совсем минусы - вообще не платить не получится.
Мы строимся и с Инкомом, поэтому играть в такие молчаливые игры, просто игнорировать и не платить - не наш случай.

inno4ka


F.A.Q.

  • Модератор
  • *
  • Сообщений: 71
  • Карма: 3
Re: правомерность сбора 5000 руб.
« Ответ #11 : 2012-02-11, 16:47 »
Денис, который создал эту тему, уже её удалил.

Alex75

  • Старожил форума
  • **
  • Сообщений: 153
  • Карма: 13
    • -неизвестно-
    • -неизвестно-
Re: правомерность сбора 5000 руб.
« Ответ #12 : 2012-02-11, 21:07 »
две причины удаления темы - либо цензура либо инком сделал предложение от которого нельзя отказаться)))

Vovan

  • Владелец участка
  • ***
  • Сообщений: 343
  • Карма: 19
Re: правомерность сбора 5000 руб.
« Ответ #13 : 2012-02-11, 21:35 »
Хорошо что еще права не отбирают за езду по встречке в поселке (при езде по бульвару :-)

Александр

Re: правомерность сбора 5000 руб.
« Ответ #14 : 2012-02-12, 03:01 »
две причины удаления темы - либо цензура либо инком сделал предложение от которого нельзя отказаться)))

Насколько я помню топик, Kartmann хотел собрать потенциальных свидетелей в своей почте, а не разводить публичное обсуждение. Надеюсь, промежуточные и окончательные результаты будут публичные. Всегда приятно посмотреть на бой тяжеловесов :)

Слаfка

  • Владелец участка
  • ***
  • Сообщений: 583
  • Карма: 17
Re: правомерность сбора 5000 руб.
« Ответ #15 : 2012-02-12, 09:53 »
две причины удаления темы - либо цензура либо инком сделал предложение от которого нельзя отказаться)))
у Kartmann реально есть задолженность по обязательствам (в независимости от того, как не с юридической точки зрения он к ней относится). В дополнение ко всему вторым пунктом своей программы он анонсировал совсем уж невербальную тему.

По ежемесячным платежам. Если рассматривается вопрос о том, что указанная ежемесячная плата не соответствует материальному выражению и даже с точки зрения ее "цифрово-рублевого" выражения, а с того, что какая бы она ни была, Вам не оказываются объем услуги на ее применение, то, опять-таки, хотел бы вас вернуть на мой пост год назад. Тема: Вопросы ИНКОМУ. "Когда дадут нормальное электричество" (ответ №29).
Вот он:
Да, да, конечно, правильно, что достаточно сбалансированное выражение в 5.000 руб., не тянущее особо, может и не стать источником возмущения масс и т.д...Согласен и с тем, что затраты $2.000 против объявления войны - ну, хрен знает - может и врекмя жалко. Другой вопрос - принцип. Если принципиально обидно - то хочется воевать. И в этом-то и вопрос юридически правильных поступков. И что мы имеем?

1. Согласие обеих сторон выражено в договоре.
2. На лицо факт нарушения своих обязательств одной сторон. (Кстати, придется именно этот факт доказывать).
3. Если принимается решение об уменьшении, либо снижении коммунальных платежей, то встает необходимость изменения существенного условия договора, который согласно п.1. ст. 452 ГК РФ подлежит оформлению в той же форме, что и сам договор.
Из этого вытекает, что для того, чтобы наше действие было признано юридически значимым и правильным, необходимо в письменной форме получить дополнительное соглашение, подписанное Инкомом, которое и будет основанием уменьшения/снижения платежа, однако для самого Инкома, а) это означает расписаться в ненадлежащем выполнении обязательств по договору, б) признать необоснованное обогащение, в) попасть дальше под 395 ГК РФ, г) и что самое ужасное, создать прецедент.
Как Вы считаете, они пойдут на это?
А односторонний отказ от обязательств недопустим...иными словами, если Вам что-то не нравится, но Вы не согласны выполнять свои обязательства по договору (речь-то, все-таки, надо вести о себе в первую очередь и о надлежащем выполнении своих обязательств, а не играть в "песочницу"), то после отказа или бездействия второй стороной в изменении договора, необходимо обращаться в суд.

Если я не прав, то, пожалуйста, возразите, обосновав свою позицию в правовом поле

Sosedi

  • Гость
Re: правомерность сбора 5000 руб.
« Ответ #16 : 2012-02-12, 15:50 »
Вячеслав, вы правы только от части.
У каждого в результате своя история с Монолистройсервисом (далее МСС). Нашим юристом проделана не малая работа по переписке с МСС. На каждую их претензию мы давали обоснованный ответ почему мы не оплачиваем на каждом конкретном этапе выставленные ими счета. Мы запрашивали конкретные документы с соовествии с ГК, ЖК, законом о защите прав потребителей. Но не получали ответов или ответы былы из разряда найдите все сами... Мы ездили для личной беседы с юристом МСС и г-м Иголкиным. При общении с любым сотрудником ИНКОМа вели записи на цифровой диктофон с цифровой подъписью ( записи на данную модель диктофона принимаются в суде, прокуратуре)...
К чему я это, а вот к чему кто начал платить 5000, платите и далее ,  как бы Вам не было обидно, жалко и т.п. вы произведя первую оплату согласились на эти условия договора по инфраструктуре.
МСС в результате решил создать судебный прецедент. Обещаю выложить запись этого судебного заседания... Если таковое будет.
Хочу успокоить всех "разгневанных" сосдей за консьержа мы платим, и  за все реально выполненые услуги и работы оплачиваем все аккуратно и в полном объеме.

Слаfка

  • Владелец участка
  • ***
  • Сообщений: 583
  • Карма: 17
Re: правомерность сбора 5000 руб.
« Ответ #17 : 2012-02-14, 17:56 »
Сразу оговорюсь, во-первых, я из того круга кто платит.
Нравится ли мне это? Ну, обязательство не подпадает под критерии красоты о том, нравится или нет...
Хотел бы я не платить? Конечно, хотел. Однако, причины почему конкретно я не против оплаты не являются предметом данного обсуждения и поэтому, от отклоняясь от топика, продолжаем.
Вот какие у меня мысли исходя из того, что Вами написано.
1. Вами заключен именно договор с МСС. Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух и более лиц об установлении, изменении или прекращении прав и обязанностей. В вашем /нашем случае, были именно ПОКА установлены обязательства.

Поговорим о первичном действии - установлении.
2. В соответствии с ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ для сторон с момента его заключения. Что из этого следует. Во-первых, появились обязательства МСС перед Вами по охране, вывозу мусора и всяк "иной лабуде", но и у Вас перед ними ввиде - ежемесячного платежа. Почему я этого расписал? Вами абсолютно неверно толкуется смысл того, что именно первый платеж создал основание согласия на ежемесячный платеж - нет, нет и нет. Согласились Вы намного раньше, а именно в момент, когда Ваш параф появился на договоре. Данное заключение соответствует ст. 307, оговаривающей, что в силу возникновения обязательства, одно лицо обязуется совершать в пользу иного определенные действия, в том числе и уплату денег.
3. У Вас есть подписанное обязательство ежемесячного платежа, и согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а ст. 314 ГК РФ говорит о том, что если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению ИМЕННО в этот день. Статья 310 ГК РФ прямо императивно оговаривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства, равно как и одностороннее изменения условий не допустимо.

Поговорим теперь об изменении или прекращении обязательств.
В чем, как мне кажется, у Вас ошибка; и что мы имеем?

4. Согласно ст. 434 ГК РФ, договору с МСС была придана письменная форма.
5. Вас не устраивает объем услуг по договору. Вы можете либо его (договор) изменить, допустим, требовать снижения стоимости ежемесячного платжа, либо требовать расторжения договора полностью.
6. В соответствии с п. 1 ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор - значит письменно. Также сказано, что требование об изменении или о расторжении может быть заинтересованной стороной заявлено в суд только после получения отказа другой стороны о подобном изменении или расторжении, а также в случае молчания второй стороной на подобное требование. Если Вы не желаете в свете той или иной причины платить, то Ваше требование должно заключаться ввиде именно расторжения договора.
6. Самое главное, согласно п.3 ст. 453 ГК РФ обязательства считаются измененными или прекращенными только с момента соглашения сторон или с момента вступления в законную силу решения суда. До этого момента, согласно ст. 308 ГК РФ, каждая из сторон несет обязанность в пользу другой стороны, где она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

Исходя из сказанного вопросы:
1. Зачем много-много раз ездить и с кем-то встречаться, запрашивая какие-то документы и чувстововать себя глупо от полученных ответов?
2. Зачем напрягать цифровые диктофоны?
3. Зачем "марать" бумагу в аццких переписках с МСС?

Написали письмо с предложение об изменении обязательств по договору, перечислив причины и основания. Оговорили срок в, допустим, 15 дней. Молчание. Написали претензию (не забывайте, каждая из сторон обязана предоставить доказательства, на которые ссылается). Оговорили срок ответа на нее, допустим, 30 дней. На 31 день (по практике 45, т.к. есть "пробег" почты) подали требование в суд о расторжении договора. Всё. Договор расторгли в судебном порядке, значит суд встал на Вашу сторону, признав основания объективными и, тем самым, создали основания взыскания с МСС сумм, уплаченных в качестве ежемесячного платежа, добавив обогащение. Проиграли - плохо, но Вы именно "чисты" перед своими обязательствами с МСС.
Сейчас получается иск от МСС подан на взыскание по договору, где ОНИ защищают своё право получения ежемесячного платежа и, наверное, они его выиграют...

inno4ka

Re: правомерность сбора 5000 руб.
« Ответ #18 : 2012-02-15, 11:10 »
Жестокая правда!

Татьяна

  • Старожил форума
  • **
  • Сообщений: 128
  • Карма: 12
Re: правомерность сбора 5000 руб.
« Ответ #19 : 2012-02-20, 05:19 »
Человек под ником Слаfка, столько всего написал, однако обошел стороной очень интересную деталь.
На первом курсе юр. фака, вместе с фразой "незнание закона не освобождает от ответственности" учат еще и тому, что СПЕЦИАЛЬНЫЕ НОРМЫ имеют приоритет над ОБЩИМИ НОРМАМИ. Это исходит отсюда:

Определение Конституционного Суда РФ от 5 октября 2000 г. N 199-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кушнарева Андрея
Михайловича на нарушение его конституционных прав положениями части
первой статьи 40.1 Кодекса законов о труде Российской Федерации
и пункта 1 статьи 12 Закона Российской Федерации "О занятости
населения в Российской Федерации"

"Однако в соответствии с общими принципами права в случае коллизии норм, регулирующих одни и те же общественные отношения, применению подлежат нормы закона, принятого по времени позднее, при условии что в нем не установлено иное, при этом приоритетом над общими нормами обладают специальные нормы".

ГК РФ, содержит общие нормы, регламентирующие общие взаимоотношения граждан.
ЗОЗПП, содержит специальные нормы, которые регламентируют взаимоотношения между поставщиками и потребителями товаров и услуг.

Поэтому в случае с договором на предоставление услуг с ООО "Монолитстройсервис", статьи ЗОЗПП всегда имеют приоритет над статьями ГК РФ.
А согласно ЗОЗПП, договор на предоставление услуг, можно разторгнуть в любое время, без предварительного оповещения, в одностороннем порядке и в уведомительной форме, при условии оплаты поставщику фактически понесенным им расходов.

Поэтому при желании, расторгнуть договор не представляет никакого туда, а чтобы получить от Вас “долг”, монолитстройсервис будет обязан доказать что его фактические затраты составили 5000 рублей ежемесячно, предоставляя Вам услуги указанные в договоре.
Более кого, люди, которые платили с самого начала и одновременно собирали доказательную базу о непредставлении услуг, как например, делали мы, могут обратиться в суд и вернуть свои деньги обратно. Есть прецедент в Московской Области, его кажется, даже обсуждали на этом сайте.

 

Сайт КП Новорижский | Новости | форум Новорижский | Фото и видео | Шахматка | Новорижское шоссе | Статьи | RSS Новорижского форума NR23.ru Twitter NR23 на Яндекс.Блогах